x

Какой из браузеров действительно самый быстрый? Теория и практика производительности

Страниц: 1
Печать

Автор темы
Sirius Team
*****





Большинство современных тестов производительности браузеров ориентированы на измерение скорости выполнения сценариев JavaScript, кода HTML5 или времени загрузки веб-страниц. По общему мнению, такое тестирование должно выдавать дополнительную информацию о браузере, для того чтобы помочь подтвердить сделанный ранее выбор или, напротив, заставить заняться поиском чего-нибудь другого.

Почему эталонные тесты браузера не имеют ничего общего с реальностью?


Давайте бросим объективный взгляд на реальность. Хотя скорость выполнения различных операций и продолжает теоретически оставаться важным критерием при тестировании браузеров, производительность представителей последнего поколения этих программ возросла столь значительно, что некоторые из тестов вряд ли удастся трансформировать в сценарии реального мира. Можно смело утверждать, что даже профессионалы в IT-сфере плохо себе представляют, как число очков, набранных браузерами при прохождении тестов, влияет на скорость выполнения ими своих повседневных операций.

Обсуждая все эти чисто теоретические тесты, мы забываем о таком важном факторе, как конечный пользователь. Человеческий глаз не в состоянии отличить скорость загрузки аплета JavaScript в среде IE9 (где соответствующая операция выполняется за 221 мс) от скорости его загрузки в среде Firefox 17 (где на это уходит 220 мс). Кто заметит, что Chrome открывает веб-сайт за 778 мс, а IE9 — за 953 мс? В процессе своей деятельности люди оперируют секундами, а не миллисекундами. Разве мы улавливаем, что хроника Facebook в каком-то из браузеров появляется на экране на доли секунды раньше? Сейчас буквально все производители браузеров манипулируют ничего не значащими цифрами, норовя такими рекламными ходами отодвинуть соперников подальше от кормушки.

В эту круговерть вовлечены уже все пользователи, начиная от научных журналистов и профессионалов в IT-области и заканчивая новичками. Скорость выполнения скриптов и рендеринга может считаться ценным критерием для разработчиков вебтехнологий или в определенных сценариях (к примеру, анимация в среде браузера), но со временем мы достигаем рубежа, за которым различия уже не ощутимы для пользователя. Гораздо большее значение имеют факторы, от которых действительно зависит, насколько быстро (или медленно) веб-сайт отображается на экране.

А браузер — это всего лишь маленькое звено в цепи множества технологий, приложений и устройств, определяющих, как быстро страница IT-World или Facebook появится на мониторе. К таким факторам влияния относятся:

•   Установленный в компьютере графический процессор и графический драйвер. Для отображения контента на экране веб-браузеры используют механизмы ускорения графического процессора, от которого очень сильно зависит скорость выпонения операций.
•   Текущая загрузка процессора.
•   Инструменты обработки аудио и видео, а также межсетевые экраны.
•   Число компьютеров, которые одновременно делят между собой пропускную способность внешнего канала.
•   Сетевой стек и инструменты фильтрации.
•   Инструменты независимых разработчиков, получающие доступ к Интернету и осуществляющие передачу данных, проверку и обновление ПО в фоновом режиме.
•   Способ подключения вашего ПК к маршрутизатору, модему или коммутатору интернет-провайдера.
•   Производительность, трафик и количество узлов веб-сервера.
•   Контент, размещенный на вебсайтах независимыми производителями, а также необязательные или плохо написанные сценарии.
•   Наверняка есть еще, по крайней мере, несколько моментов, влияющих на то, как пользователь воспринимает функционирование веб-сервера.

Есть и еще одна причина, воздействующая на поведение браузера и связанная с тем, как работают с этим приложением опытные пользователи. Допустим, мы просматриваем какой-то сайт и нажимаем среднюю кнопку или щелкаем по левой кнопке, удерживая клавишу <Ctrl> для того, чтобы открыть одну или несколько ссылок на новых вкладках. Сами же тем временем продолжаем изучать текущую веб-страницу. Между тем в фоновом режиме загружается другой сайт, который, возможно, уже готов и лишь выжидает, когда же мы завершим просмотр активной страницы. Это одна из многих повседневных процедур, выполняемых пользователем. Конечно, мне не хотелось бы обсуждать индивидуальные привычки, но прежде чем приступать к выбору браузера на основе характеристик его производительности, они должны иметь четкое представление о реальной работе в Интернете.

Почему увеличивается объем занимаемой памяти?


Одновременное открытие в браузере сразу 15 вкладок — сейчас не такое уж редкое событие. Бросали ли вы когда-нибудь в процессе работы взгляд на Диспетчер задач? На одном из моих тестовых компьютеров (оснащенном процессором Core 2 Duo с тактовой частотой 3 ГГц, оперативной памятью объемом 4 Гбайт и операционной системой Windows 7 SP1) браузер Internet Explorer 9 c 15 открытыми вкладками занимал 1056 Мбайт оперативной памяти. Под небольшое приложение был отдан 1 Гбайт памяти.

Кроме того, эти 15 вкладок заставили IE9 создать девять процессов iexplore.exe, у каждого из которых было больше потоков (базовых процессов, которым ОС выделяет процессорное время) и дескрипторов (доступных ресурсов операционной системы), чем у любых других приложений или сервисов, выполняемых в системе. На более быстрых машинах, имеющих тонны памяти, такое поглощение ресурсов приводит к снижению устойчивости — все чаще регистрируются случаи задержки и аварийного завершения программ. На нетбуках, портативных компьютерах, старых настольных компьютерах, первом поколении ультрабуков и планшетных компьютерах наблюдается заметное снижение производительности.

Потребление памяти браузером Мбайт (стабильная версия) - Какой из браузеров действительно самый быстрый? Теория и практика производительности

Потребление памяти браузером Мбайт (бета-версия) - Какой из браузеров действительно самый быстрый? Теория и практика производительности

Потребление памяти браузером Мбайт (версия для разработчиков) - Какой из браузеров действительно самый быстрый? Теория и практика производительности
—   Увеличение потребления оперативной памяти приводит к тому, что Windows 7 начинает выгружать из памяти другие приложения, даже если памяти остается вполне достаточно. Страдает производительность операционной системы и приложений. Это не слишком отразится на процессорах Core i7 (или еще более мощных Bulldozer) второго поколения, которые устанавливаются в компьютеры с большим объемом памяти, однако в полной мере затронет устройства малой мощности, составляющие львиную долю потребительских и корпоративных аппаратных средств.

—   Технология Windows 7 SuperFetch пытается заполнить всю доступную память страницами, обращение к которым осуществляется чаще всего. В результате ваши любимые приложения запускаются и работают быстрее. Если объем используемой браузером памяти увеличивается, Windows выгружает данные SuperFetch из памяти, и производительность других приложений страдает еще сильнее. Такая ситуация в равной степени характерна для всех машин, независимо от их спецификаций.

—   Продолжительные паузы, возникающие при работе сборщика мусора и сборщика циклов, приводят к дальнейшему снижению общей производительности процессора.

—   Повышается вероятность утечек. При этом браузер захватывает память, которую потом не в состоянии освободить даже при закрытии процесса. Для очистки памяти в таких случаях требуется перезагрузка Windows.

—   Возникают предпосылки для снижения устойчивости работы, обусловленные чрезмерной буферизацией, плохой реакцией отдельных вкладок на действия пользователя и замиранием воспроизведения видео и аудио.

Помимо безопасности, удобства эксплуатации, стабильности работы и совместимости, одним из главных факторов, влияющих на выбор браузера, я бы назвал характер использования им оперативной памяти. От этого зависят скорость, устойчивость и общая производительность ПК.

Какой браузер самый непритязательный?


Для определения характера использования памяти браузерами был подготовлен следующий сценарий:

•   В тестировании принимают участие три компьютера. На двух из них установлена 32-разрядная операционная система Windows 7 SP1, а на третьем — 64-разрядная Windows 7 SP1. Результаты, продемонстрированные на всех трех ПК, усредняются.
•   На всех браузерах запускаются базовые надстройки, созданные независимыми разработчиками, например Adobe Flash. Никакие дополнительные помощники и плагины не устанавливаются.
•   В системе нет инструментов и служб, поставляемых независимыми разработчиками.

Для тестирования каждого из браузеров были выбраны три различных теста:

•   1 вкладка Google;
•   5 вкладок: Google, Facebook (статический профиль), видеоплеер South Park Studios (видеоклип — поставлен на паузу), Lifehacker (статья) и Nvidia (страница драйверов);
•   15 вкладок: Google, Facebook (статический профиль), видеоплеер (видеоклип — поставлен на паузу), Lifehacker (статья), Nvidia (страница драйверов), Autoblog (статическая статья), Engadget (статическая статья), IT-World (статическая статья), PCWorld (статическая статья), The Escapist (видеоклип — поставлен на паузу), Joystiq (статическая статья), YouTube (видеоклип — поставлен на паузу), Cinemassacre (домашняя страница), Screen Rant (статическая статья) и Twitter (статический профиль).

Все вкладки открывались с интервалом в 5 с. На выбранных веб-сайтах размещено множество разновидностей контента: статические статьи в формате HTML, поисковые механизмы, видеоконтент, множественный динамический контент, сайты социальных сетей. В основной же своей массе сайты содержали статический контент. На Facebook был выбран профиль неактивного пользователя.

Анализ общего характера употребления памяти и чрезмерного потребления ресурсов Windows (дескрипторов, процессорного времени, потоков) проводился с помощью утилиты Process Explorer. После каждого теста машина перезагружалась, для того чтобы освободить всю заблокированную память.

Браузер IE9 сравнивался не только со стабильными версиями своих конкурентов, но и с рядом бета-версий и версий для разработчиков:
•   Internet Explorer 9.0.8112 (окончательная версия);
•   Firefox 10.0.1 (окончательная версия), Firefox 11 (бета-версия);
•   Google Chrome 17.0.963.46 (окончательная версия), 18.0.1025.11 (бета-версия), 19.0.1036.7 (версия для разработчиков);
•   Opera 11.61 (окончательная версия) 12.00 (альфа-версия).

Какое влияние это окажет на производительность в реальных условиях? IE9 и Chrome выглядели весьма инертными. Переключение между вкладками осуществлялось с заметными задержками. Общая производительность системы и скорость реакции также упали. У Firefox видимой разницы в производительности мы не обнаружили.

А теперь перейдем к бета-версиям Opera, Firefox и Chrome.

Все браузеры, за исключением Firefox, продемонстрировали видимую задержку. Перемещаться по Интернету или работать с другими программами в таких условиях неудобно.

При тестировании версии для разработчиков пальму первенства вновь завоевал браузер Firefox, сумевший еще сильнее повысить эффективность использования оперативной памяти. И хотя во время теста с 15 вкладками браузер на 5 с замер, он тем не менее сумел продемонстрировать лучшую общую производительность. Chrome вновь оказался самым тяжелым на подъем. В общей сложности программа поглотила 1118 Мбайт оперативной памяти. Недалеко от него ушла и версия Opera 12.

Заключение


Если вы никогда не открываете в браузере больше 5—10 вкладок, на которых одновременно отображаются сложные веб-страницы, то объем памяти, занимаемой браузером, не будет иметь для вас существенного значения. Если браузер занимает 50, 200 или 400 Мбайт оперативной памяти, в этом нет ничего страшного даже на маломощных машинах. Однако придется несладко тем, кто привык открывать сразу много вкладок в среде IE9, Chrome (во всех его ипостасях) и Opera (в бета-версии). Проверку с честью выдержал только Firefox. Когда уже при открытии 15 вкладок объем занятой памяти достигает 1 Гбайт, торможение ощущается даже на быстрых машинах.

Если на компьютере установлено 4, 8 или 16 Гбайт оперативной памяти, операционная система Windows и ее средства управления памятью быстро достигнут предела имеющихся ресурсов. Потоки и дескрипторы окажутся исчерпанными, страничный обмен замедлится, общая устойчивость упадет, а время реакции заметно увеличится.

Безусловным лидером тестов стал Firefox. Это единственный браузер, которого замедление практически не затронуло, и его с полным основанием можно рекомендовать как владельцам маломощных мобильных устройств, так и пользователям высокопроизводительных настольных компьютеров.
Страниц: 1
Печать
 
  • Как вернуть молодость силой мысли?
  • Что такое фитогормоны?
  • Признаки овуляции
  • Полезные свойства талой воды
  • Почему ухудшается память?
  • Мобильный аккумулятор большой ёмкости



Карта форума | iMode | WAP | WAP 2 | RSS
© TRK Sirius LTD, 2017
...